Table 2 Cytogenetic findings of 14 patients with concurrent t(14;18) and 8q24/c-MYC rearrangement

From: Lymphoid neoplasms associated with concurrent t(14;18) and 8q24/c-MYC translocation generally have a poor prognosis

Case

Conventional cytogenetics

FISH

  

c-MYC

IGH/BCL2

1

42–45,X,−X,dup(2)(p16p21),del(6)(q21q23),t(8;14)(q24;q32),del(10)(q23q25),

dup(12)(q13q24),t(14;18)(q32;q21),−16,der(22)t(1;22)(q31;q13),+mar[cp7]

+

+

2

50,XY,t(2;8)(p11.2;q24.3),t(3;5)(p12;q12),+7,+8,

inv(9)(p11q12),+11,t(14;18)(q32;q21),add(17)(p11),+19[16]

+

ND

3

51–53,XY,+X,del(2)(q32),add(4)(p16),+5,t(8;22)(q24;q11),+11,+12, t(14;18)(q32;q21),−15,+22,+2–3mar[9]/46,XY[11]

ND

ND

4

48–51,XY,del(4)(21),idic(6)(p10),+7,+8, t(8;22)(q24;q11) t(14;18)(q32;q21),+18,+der(?),t(4;?)(q22;?)+mar with other numerical changes[20]

+

ND

5

47,XY,del(6)(q14),+7,t(8;22)(q24;q11.2),inv(9)(p11q12), t(14;18)(q32;q21)[19]/47,idem,+1,der(1;14)(q10;q10)[1]

ND

ND

6

47,XX,+1,t(1;9)(p34.1;P22),add(8)(p23),t(8;22)(q24;q11),

del(9)(q21),t(14;18)(q32;q21.3)[7]/46,XX[10]

+

+

7

46,XY,t(1;3)(p32;q26.2),del(6)(q21),t(8;22)(q24;q11),add(14)(q32), t(14;18)(q32;q21),+1–3mar[4]/metaphases exhibiting random breakage[10]/46,XY[22]

+

+

8

47,Y,add(X)(p22.3),del(1)(q23),add(2)(p25),−4,del(5)(p13),add(6)(p25),−7,t(8;14)(q24;q32),der(8)t(8;14)t(14;18)(q32;q21),+ider(8)(q10)del(8)(q12q22),der(14)t(8;14),+add(14)(q32),

add(15)(q26),i(17)(q10),+der(18)t(14;18)[3]/51,Y,add(X)(p22.3),del(1)(q23),add(2)(p25),−4,−5,del(5)(p23), add(6)(p25),−7,t(8;14)(q24;q32),der(8)t(8;14)t(14;18)(q32;q21),+ider(8)(q10)del(8)(q12q22), add(11)(q25),+12,der(14)t(8;14), +add(14)(q32)x2,add(15)(q26),−17,i(17)(q10),+der(18)t(14;18),−19,+del(20)(q11.2),del(22)(q11.2),+3–5mar[cp3]/46,XY[12]

+

+

9

39–52,XY,+X,−1,t(2;17)(q13;q21),+3,+4,+5,+6,+7,+8,−8,

t(8;22)(q24;q11),+12,dup(12)(q13q24),−13,−13,+14, t(14;18)(q32;q21),+der(14)t(14;18),+16,+18,+19,+20,+21,+22,

−22,+mar[cp17]/64,XY,+X,t(2;17)(q13;q21),−3,−4,

−4,+5,+8,t(8;22)(q24;q11),−9,−10,−10,−10,dup(12)(q13q24),

−13,der(14)t(14;18)x2,+16,−18,−18,+3mar[1]

ND

+

10

46,XX,add(5)(p13),t(8;14)(q24;q32),t(14;18)(q32;q21)[8]/

46,XX,idem,der(17)t(10;17)(q22;q10)[1]/46,XX[10]

ND

+

11

ND

+

+

12

ND

+

+

13

72–82,XXY,+Y,+1x2,del(1)(p21)x2,der(1;8)(q10;q24)t(8;14)(q24;q32),

+der(1;8)t(8;14),−4,del(6)(q23),+del(6),+7,−10,+11,

t(11;14)(q13;q32)x2,+12,+13,der(14)t(8;14),+der(14) t(14;18)(q32;q21),+15,+19,+20,+21,+22[cp17]/46,XY[3]

+

ND

14

47,XX,add(3)(q39),+8,t(8;14)(q24;q32),t(14;18)(q32;q21),−6,mar[11]/

46,XX [9]

+

+

  1. FISH: fluorescence in situ hybridization; ND: not done.
  2. Bold highlights the relevant cytogenetic findings discussed in this paper.